Я.А. Гейвандов. Совершенствование организационных и правовых гарантий освобождения военнослужащих от уголовной ответственности

(статья была написана в январе 1991 г. к XII научной конференции, состоявшейся 4 февраля 1991 г. и опубликована в сборнике «Предупреждение правонарушений военнослужащих на современном этапе военного строительства». – М.: Военный Краснознаменный институт, 1992. – С. 37-44)

1. Значительное число военнослужащих (в 1989 году почти каждый четвертый), совершивших деяния, содержащие признаки преступления, освобождаются от уголовной ответственности, что

а) совершение новых преступлений;

б) чувство безответственности и безнаказанности;

в) неверие в справедливость закона и лиц (органов), его применяющих и т.п.

2. Действующее законодательство закрепляет обстоятельства, без достоверного установления которых, освобождение от уголовной ответственности недопустимо. Например, в ч. 1 ст. 51 УК РСФСР прямо установлено, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, если им впервые совершено деяние, содержащее признаки преступления. В ч. 2 ст. 52 УК РСФСР (ч. 2 ст. 9 УПК РСФСР) установлено правило, не допускающее передачу на поруки лица, которое ранее уже передавалось на поруки. Таким образом, в обеих правовых нормах речь идет не только о лицах, в прошлом осужденных за преступления, но и лицах, за совершение таких деяний, освобожденных от уголовной ответственности. Однако, как показало выборочное изучение значительного число уголовных дел, прекращенных в связи с освобождением военнослужащих от уголовной ответственности, ни в одном из них эти обстоятельства установлены не были. Сложившаяся практика обусловлена, по нашему мнению, отсутствием организационных гарантий для достоверного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст. 52 УК РСФСР (ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 9 УПК РСФСР), в частности отсутствием официального учета лиц, освобожденных от уголовной ответственности в СССР[2]. В такой ситуации достоверное установление обстоятельств, закрепленных в упомянутых выше статьях, невозможно. Поэтому вряд ли можно с полной уверенностью утверждать, что освобождение военнослужащих от уголовной ответственности осуществляется в соответствии с законом, если в материалах прекращенных дел нет и быть не может документов, свидетельствующих о неприменении к военнослужащему тех или иных видов освобождения от уголовной ответственности до призыва на военную службу или после увольнения в запас.

3. Представляется целесообразным организовать Всесоюзный учет лиц, освобожденных от уголовной ответственности на базе Главного информационного центра МВД СССР.

До решения этого вопроса на уровне Союза ССР необходимо поручить военному командованию и военным комиссариатам истребовать от территориальных правоохранительных органов копии соответствующих процессуальных актов об освобождении гражданина, призываемого на военную службу, от уголовной ответственности, если таковое имело место. Соответствующим указанием Главного военного прокурора и Военной Коллегии Верховного Суда СССР обязать военных прокуроров и военные трибуналы направлять копию постановления (определения) о прекращении дела, в связи с освобождением лица от уголовной ответственности или по иным нереабилитирующим основаниям, соответствующему военному командованию для приобщения к личным делам военнослужащих[3].

4. Не менее важной является проблема оснований передачи военнослужащего, совершившего деяние, содержащее признаки преступления, на поруки воинскому коллективу. Недостатком действующего законодательства является то, что оно не требует учитывать воспитательные возможности воинского коллектива или товарищеского суда. Эти обстоятельства обязательно должны приниматься во внимание при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности, особенно в Вооруженных Силах СССР.

Только при благоприятном микроклимате в воинском коллективе последний способен оказать положительное воспитательное воздействие на личность военнослужащего, освобожденного от уголовной ответственности, и стимулировать его общественно-полезное поведение. В связи с вышеизложенным, вряд ли обоснована практика передачи военнослужащего на поруки, если в соответствующем воинском коллективе часто допускаются неуставные взаимоотношения, существует круговая порука, имеются иные негативные явления. Представляется, что соответствующие разъяснения должны быть даны Военной Коллегией Верховного Суда СССР и Главным военным прокурором.

5. Актуальным является вопрос о правовом статусе лиц, совершивших деяния, содержащие признаки преступления, но по тем или иным основаниям, предусмотренным законом, освобожденных от уголовной ответственности и наказания, и оставленных для продолжения прохождения военной службы в воинском коллективе (лица освобожденные от уголовной ответственности, лица в отношении которых вынесен обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением от наказания, условно осужденные, военнослужащие, в отношение которых исполнение приговора отсрочено). Изучение статистических данных свидетельствует, что таких военнослужащих в Вооруженных Силах СССР немало. Потенциально эти лица являются определенным криминогенным фактором, ибо вероятность повторного совершения ими правонарушений выше, чем вероятность совершения правонарушений другими военнослужащими. Такая вероятность обусловлена тем, что вывод правоохранительных органов о возможности исправления военнослужащих, совершивших преступления, без привлечения их к уголовной ответственности или реализации уголовного наказания имеет лишь предположительный, прогностический характер.

В условиях Вооруженных Сил СССР это может повлечь серьезные общественно-опасные последствия. Поэтому применение тех или иных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, условного осуждения и т.д. должно быть подкреплено тщательно урегулированным порядком исполнения этих процессуальных решений, предполагающим установление правового статуса таких военнослужащих и надлежащего контроля за их поведением в службе и в быту со стороны военного командования, армейской и флотской общественности. Непосредственная воспитательная работа с военнослужащими освобожденными от уголовной ответственности и наказания могла бы быть возложена на специальные органы (подразделения, должностные лица) пробации, т.е. органы, осуществляющие деятельность по социальной реабилитации правонарушителей, в течение установленного законом испытательного срока либо после применения наказания. В Вооруженных силах СССР эти функции могли бы быть возложены на военно-политические органы, в составе которых целесообразно выделить специальные органы пробации, состоящие из педагогов, психологов, социологов и юристов. Эти и другие вопросы могли бы быть урегулированы в специальном законодательном акте Союза ССР об уголовном процессе в Вооруженных Силах СССР. Первым шагом в осмыслении имеющихся проблем могла бы стать нынешняя научная конференция.

6. В свете изложенного ранее совершенно очевидно, что военнослужащие, переданные на поруки или перевоспитание воинскому коллективу, должны находиться в этом коллективе в течение всего срока поручительства (испытательного срока). Однако столь важное положение не получило правового закрепления в законе или в ином нормативном акте. В результате возможны случаи, когда командование, не справляясь с воспитанием военнослужащего, взятого на поруки, без согласования с правоохранительными органами и воинским коллективом, «руководствуясь служебной необходимостью» переводит такого военнослужащего к новому месту службы, в другой воинский коллектив, который никаких обязательств по поручительству за военнослужащего-правонарушителя не брал и не давал.

Следовательно, закон не содержит гарантий исполнения решения о поручительстве, ибо фактически по воле военного командования поручительство может быть прекращено до истечения испытательного срока без достижения положительного результата – исправления лица, совершившего деяние, содержащего признаки преступления. Однако при таком «отрицательном» исходе поручительства уголовные дела не возобновляются и в суд не направляются. В подобных случаях поручительство может приобрести фиктивный характер и может служить «законным» способом увести подлежащего привлечению к уголовной ответственности военнослужащего от реализации такой ответственности. Кроме того неограниченное право военного командования перевести военнослужащего, переданного на поруки, в другой воинский коллектив к новому месту службы может оказаться «медвежьей услугой» для командования соответствующей воинской части, поскольку подчиненные им воинские коллективы таким образом укомплектовываются правонарушителями.

На основании изложенного до реформы уголовно-процессуального законодательства представляется целесообразным в соответствующих положениях о порядке прохождения военной службы всеми категориями военнослужащих закрепить правило, запрещающее в течение установленного законом испытательного срока поручительства (или установленного судом срока отсрочки и т.п.) перемещать или продвигать таких военнослужащих по службе[4].

7. Представляется целесообразным организовать и провести криминологическое исследование эффективности исправления военнослужащих, освобожденных от уголовной ответственности или наказания, условно осужденных и т.п. в целях выработки приоритетных направлений по совершенствованию этих правовых институтов. Проведенный нами анализ подтверждает вывод некоторых ученых (С.Н. Сабанин)[5] о наибольшей эффективности условного освобождения. При разработке проблем совершенствования института освобождения от уголовной ответственности необходимо имеет в виду, что существующие ныне и возможные новые виды освобождения от уголовной ответственности (если таковые будут предусмотрены законом) должны соответствовать принципам как уголовного, так и уголовно-процессуального права (неотвратимость ответственности за преступление, презумпция невиновности и т.п.). Те виды освобождения от уголовной ответственности, которые противоречат указанным принципам, подлежат в ходе правовой реформы исключению из действующего законодательства. Среди них: изменение обстановки, передача материалов или прекращенного уголовного дела на рассмотрение товарищеского суда. Дальнейшего совершенствования с целью создания надежных процессуальных гарантий его применения требует процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей военнослужащего на поруки воинскому коллективу. Требует обсуждения проблема создания для военнослужащих специального вида освобождения от уголовной ответственности, в связи с применением мер общественно-воспитательного воздействия и дисциплинарного взыскания.

Представляется целесообразным изменить процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Мы полагаем, что измененный порядок мог бы выглядеть следующим образом:

а) условное (предварительное) освобождение от привлечения к уголовной ответственности, которое могли бы осуществлять прокурор, на этапе утверждения обвинительного заключения, и суд первой инстанции;

б) индивидуальная судебная декриминализация совершенного лицом деяния, содержащего признаки преступления, в случае выполнения им условия освобождения от уголовной ответственности. Такую индивидуальную декриминализацию мог бы осуществлять суд первой инстанции в распорядительном заседании или порядке исполнительного производства.

Обсуждение и внедрение в практику органов военной юстиции высказанных выводов и рекомендаций наряду с другими мерами, может, на наш взгляд, сыграть свою положительную роль в предупреждении правонарушений в Вооруженных Силах СССР.