1. Существующие проблемы в сфере денег и кредита имеют комплексную природу (социально-нравственную, экономическую, политическую, юридическую).

2. Происходит теснейшее взаимопроникновение всех вышеупомянутых явлений, образующих природу денежно-кредитной системы.

Возникает потребность в управлении денежно-кредитной и банковской сферами не только административными, но и гражданско-правовыми методами. Реальностью стало государственное управление экономическими процессами с использованием таких, далеко не административных инструментов и методов государственной денежно-кредитной политики, как: процентные ставки, операции на открытом рынке, рефинансирование и т.п. (см. подробнее Я.А. Гейвандов. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции, полномочия. Монография. М., 1997. – http://rfbs.ru/content/view/238/168/).

Например, денежно-кредитное регулирование осуществляется с использованием административно-правового и гражданско-правового методов регулирования. При этом в основе обоих методов правового регулирования лежат экономические отношения.

Оба метода правового регулирования используются в сфере экономики и финансов, способствуя регулированию денежно-кредитных общественных отношений.

Экономическое содержание денежно-кредитного регулирования проявляется, например, при установлении кредитным организациям обязательных экономических нормативов, при применении количественных ограничений, количественного смягчения (послабления) и прочих экономических методов регулирования экономики, имеющих универсальный и общеобязательный характер. Упомянутые экономические нормативы, количественные экономические ограничения и другие инструменты и методы денежно-кредитного регулирования имеют, безусловно, экономический характер. Они применяются на основе экономико-математических  методик и формул, которые утверждаются в установленном порядке и облекаются в форму нормативных правовых актов. Следовательно, в основе экономических инструментов и методов денежно-кредитного регулирования, лежат не только экономические , но и правовые отношения, в их основе лежат государственно-властные полномочия. В этом смысле они имеют не только  финансовую, экономическую, но и правовую (юридическую) природу.

В последние годы становится все более очевидной не только экономическая или юридическая, но социально-нравственная и социально-психологическая сущность денежно-кредитной сферы.

Иногда сложно с полной уверенностью утверждать какие именно факторы больше влияют на состояние современной денежно-кредитной системы (мировой, региональной, национальной): экономические, правовые, социально-психологические или нравственные.

Вот только несколько примеров безнравственных, противоправных , а иногда и вовсе мошеннических деяний, в том числе, совершаемых на государственном уровне, и даже на уровне межгосударственных монетарных союзов (по мере накопления подобных фактов, после написания настоящей статьи, этот перечень будет пополняться новыми ссылками: «MF Global: жертва кризиса или финансовый преступник?» - http://www.vestifinance.ru/articles/3347; «Главу Barclays уличили во лжи» - http://www.vestifinance.ru/articles/14108; «Банк Англии получил удар в спину от Гайтнера» - http://www.vestifinance.ru/articles/14330; «Еврокомиссия требует жестко наказывать любые попытки манипуляции рыночными индексами, включая процентные ставки» - http://www.vestifinance.ru/articles/14040; The Wheatley Review – http://hm-treasury.gov.uk/wheatley_review.htm; Statement by the Chancellor of the Exchequer, Rt Hon George Osborne MP, on FSA investigation into LIBOR (28 June 2012) – http://hm-treasury.gov.uk/chx_statement_280612.htm; Statement by the Chancellor of the Exchequer, Rt Hon George Osborne MP, on LIBOR (02 July 2012) –  http://hm-treasury.gov.uk/chx_statement_020712.htm; The Wheatley Review of LIBOR: final report (September 2012) – http://cdn.hm-treasury.gov.uk/wheatley_review_libor_finalreport_280912.pdf; «Почему банки просто судить за LIBOR» – http://www.vestifinance.ru/articles/15716; «Брокер PFG повторил судьбу MF Global» - http://www.vestifinance.ru/articles/14166; Ирландия стала жертвой шантажа ЕЦБ – http://www.vestifinance.ru/articles/16147; Заявление Еврогруппы о Кипре (16.03.2013) - http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/136190.pdf; Президент Кипра: страну вынудили провести списание депозитов - http://www.bfm.ru/news/210919; Кипрский налог как удар по России (24.03.2013) - http://www.vesti.ru/doc.html?id=1063430; ФРС сливает информацию инсайдерам? (10.04.2013) – http://www.vestifinance.ru/articles/26142; Махинации с драгметаллами и валютами опаснее LIBOR. 17.01.2014 - http://www.vestifinance.ru/articles/38121; HSBC и Citigroup отстранили 4 своих трейдеров (Крупнейший по капитализации банк Европы HSBC Holdings Plc и Citigroup Inc отстранили своих трейдеров на фоне глобальных расследований из-за манипуляций на валютном рынке). 17.01.2014 - http://www.vestifinance.ru/articles/38126; S&P: власти угрожали нам после снижения рейтинга США.21.01.2014(Бывший министр финансов США Тимоти Гайтнер пообещал, что решение агентства Standard&Poor’s о понижении кредитного рейтинга США в 2011 г. “не останется без ответа”) - http://www.vestifinance.ru/articles/38237).

Как сррбщают британские средства массовой информации бывший британский премьер Гордон Браун использовал нецензурные выражения по отношению к бывшему главе Банка Англии Мервину Кингу, когда узнал, что Кинг собирается раскрыть информацию о доступе ЦРУ к систме международных платежей SWIFT(подробнее см. - http://www.vestifinance.ru/articles/33126).

Состояние денежно-кредитной системы напрямую зависит от доверия или недоверия общества к осуществляемой политике, к финансовым институтам, к национальной валюте.

Инфляция или дефляция также тесно связаны с общественными ожиданиями, имеющими во многом психологическую природу.

Устойчивость денежно-кредитных отношений также зависит от принятых обществом, потребителями услуг в сфере денег и кредита и лицами, оказывающими подобные услуги, нравственных ориентиров и качеств (честность, ответственность, добросовестность при исполнении взятых на себя финансовых и иных обязательств, чувство долга, достоинство, личная репутация, благоразумие и т.п.).

Чрезвычайно возрастает значение информационных потоков, технологий электронного обмена данными, а также средств массовой информации. Каждое из вышеупомянутых явлений в отдельности и все вместе, несомненно, могут оказывать  и оказывают позитивное либо негативное воздействие на экономическое поведение общества и отдельной личности, на общественные финансово-экономические ожидания, на уровень взаимного доверия в социальном организме, на социально-политическую ситуацию и даже на формирование нравственных ориентиров общественного и личного поведения.

Тем самым, через личность и общество оказывается влияние на качественное состояние денежно-кредитных отношений. Например, в зависимости от времени, стиля подачи информационных материалов, их комментариев можно посеять в общественном сознании недоверие, панику, страх. Как следствие, само общество начинает продуцировать рост негативных (например, инфляционных либо дефляционных) ожиданий, усиливается взаимное недоверие между участниками денежно-кредитных отношений. В результате могут возникать  резкие колебания  долговых рынков, рынка межбанковского кредитования, фондовых рынков, валютных курсов, отток денежных средств из финансово-банковской системы, социальная паника и ... кризис.

Следовательно, информационные потоки могут быть использованы как в позитивном, так и в негативном качестве. Например, как для стабилизации, так и для дестабилизации (умышленной или неумышленной) денежно-кредитной, финансовой, банковской системы либо для манипулирования  финансовыми рынками.

3. Проблемы, возникающие и присущие каждому из названных компонентов денежно-кредитной системы (экономика, политика, право, технологии, социальная психология, нравственное состояние общества), в совокупности и порождают кризисные явления в сфере денег и кредита.

В таком случае, совокупность вышеупомянутых многообразных факторов может и должна подвергаться постоянной оценке и использоваться в процессе регулирования денежно-кредитной сферы, а также учитываться при создании механизма такого регулирования.

Накопившиеся в денежно-кредитной сфере (международной и национальной) проблемы, ставшие особенно очевидными в последние годы, требуют решения.

Одним из способов решения накопившихся проблем, естественно, могла бы стать активизация научно-исследовательской деятельности в сфере денежно-кредитных отношений и их регулирования с учетом современного состояния экономических, политических, юридических, нравственных отношений в стране и в мире, уровня технологического развития, а также с учётом скорости и объемов перемещения капиталов и информации в современном мире.

Поэтому научные исследования денежно-кредитных отношений было бы полезно организовать на основе активного взаимодействия и совместной работы представителей соответствующих наук и научных школ.

4. Совершенствование или модернизация национальных, региональных и международных (глобальных) финансово-экономических систем требует, в первую очередь, совершенствования методологии научного подхода к изучению, анализу, обобщению и формулированию достоверных выводов, касающихся истории развития, нынешнего состояния и перспектив развития денежно-кредитных отношений в России и в мире.

5. В первую очередь это касается необходимости обеспечить взаимодействие методологических подходов экономической и юридической науки применительно к теоретическому осмыслению и практическим рекомендациям, касающимся денежно-кредитной системы, ее организации, регулирования и функционирования в интересах позитивного социального развития.

6. Сама жизнь демонстрирует, что в современных денежно-кредитных отношениях экономика и право неразделимо соединены и взаимосвязаны. Одно уже не существует, и не может существовать без другого, как «содержание» и «форма». В сфере денег и кредита полное взаимопроникновение экономических и правовых отношений уже произошло и стало реальностью.

7. Отсюда следует вывод: прежние разобщенные подходы к организации научных исследований комплексных финансово-экономических и социально-правовых проблем, присущих денежно-кредитной системе (например, только экономистами или только юристами), без учета результатов и концептуальных подходов «смежных наук», становится малопродуктивным.

8. Реальная модернизация или совершенствование денежно-кредитной системы вряд ли произойдет без первоначального запуска «модернизации» внутри науки, внутри научной среды, призванной быть генератором новых и современных идей, способных обеспечить совершенствование механизма денежно-кредитных отношений в современном обществе.

9. Итак, требуется модернизация и совершенствование отношений внутри научного сообщества (экономистов, юристов,  политологов, социологов, психологов, специалистов в области информационных технологий).

Такая «модернизация научных взаимоотношений» могла бы выражаться в более тесном сотрудничестве и в проникновении в научные проблемы «друг друга»; в более глубоком и детальном понимании и согласовании существующих и вновь создаваемых научных взглядов и концепций, являющихся предметом различных отраслей науки, а именно: в реализации совместных научных проектов и совместных научных исследований; в проведении совместных научных дискуссий, работ, конференций; в осуществлении совместных публикаций и изданий; во взаимном сотрудничестве при подготовке проектов политических и юридических решений. Возможны и другие формы научного взаимодействия между представителями экономических, юридических, социально-политических, технических наук.

10. Самим ученым-экономистам и ученым-юристам необходимо «научиться» понимать друг друга, говорить «на одном научном языке» обеспечить единство используемого при регулировании денежно-кредитной сферы категориального аппарата. Добиться искомого результата без совместных научных, межотраслевых и междисциплинарных исследований, публикаций и просто человеческого общения вряд ли возможно. А это, в свою очередь, может поставить под сомнение возможность подготовки и практической реализации взаимоприемлемых для научного сообщества, а самое главное, приемлемых для современного общества научных рекомендаций по преодолению и относительно безболезненному выходу из социального кризиса, который пока именуется финансово-экономическим либо кризисом в сфере денег и кредита.

11. Проблема более тесного научного взаимодействия особенно актуальна в связи с тем, что в широком смысле, определенные научные и междисциплинарные противоречия заложены в самих концептуальных основах и критериях оценки действительности (социальных процессов). Подобные противоречия присущи не только представителям различных наук и научных школ, но и самим наукам (научным школам), которые соответствующие личности представляют. В этом смысле некоторые противоречия имеют объективно-субъективный характер.

12. Например, для экономистов, определяющим, как правило, является количественная и качественная оценка явления или процесса, с точки зрения возможности достижения наивысшего экономического эффекта, финансового результата (например, роста ВВП,  прибыли, других финансовых показателей).

Для достижения упомянутых целей экономисты могут рекомендовать те или иные средства и методы, которые представляются им целесообразными применительно к определенной ситуации, времени и месту.

При этом для юриста определяющим является тот факт, чтобы все позитивные рекомендации и предложения экономистов, а также процессы, возникающие на основе таких рекомендаций, осуществлялись, а результаты достигались при соблюдении принципа законности.

В подобной «коллизии», в том числе, состоит часто встречающееся глубинное «противоречие» между некоторыми представителями экономической и юридической науки, которое выдаётся за якобы «обычное» взаимное недопонимание между «теоретиками и практиками» либо за «особенности личных взаимоотношений некоторых ученых или научных школ».

На самом деле, как представляется, проблема значительно глубже и сложнее. В определённом смысле она имеет «мировоззренческий характер» и обусловлена, в том числе, объективно существующими противоречиями, а иногда искусственными попытками противопоставления идей, основанных на двух основополагающих принципах организации современного социального организма: «целесообразности» и «законности».

Подобного рода «противоречия» и «недопонимание», порождающие конфликты между «целесообразностью» и «законностью», следует преодолеть. Хотя бы внутри научного сообщества.

13. Создать качественную теорию совершенствования современной денежно-кредитной системы, а тем более её реализовать, вряд ли удастся, если не обеспечить:

- взаимопроникновение экономических, юридических, социальных, психологических, математических, технических наук;

- взаимодействие ученых, являющихся проводниками соответствующих научных взглядов;

- взаимное осмысление представителями различных наук и научных школ особенностей и проблем, присущих современному обществу, экономике и праву в их единстве;

- комплексное и взаимоувязанное рассмотрение, на первый взгляд, противоречивых задач и целей,  подходов и принципов, идей и концепций, предлагаемых представителями экономических, юридических и социально-политических наук.

14. Мы уже неоднократно отмечали, что механизм регулирования денежно-кредитной системы должен основываться на системном, комплексном подходе к банковской деятельности, денежному обращению, обеспечению устойчивости национальной валюты, привлечению иностранных инвестиций, гарантиям прав и законных интересов всех участников денежно-кредитных отношений и проч. Необходимо объединить усилия юридических, экономических, социально-политических, психологических наук в создании устойчивой денежно-кредитной системы и эффективного механизма её государственного регулирования (Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аванта+, 2003. С. 484. – http://rfbs.ru/content/category/26/136/168/).

Таким образом, одним из направлений преодоления возникающих в сфере денег и денежно-кредитных отношений трудностей и проблем видится, в частности:

- в объединении усилий отечественного научного сообщества в оценке происходящего;

- в откровенном совместном научном обсуждении угроз для российской и международной денежно-кредитной системы и устойчивости нашего общества;

- в выработке предложений и рекомендаций, которые могли бы помочь нашим соотечественникам, нашей стране и международному сообществу справляться с периодически возникающими финансово-экономическими и социально-политическими проблемами.

Объединение усилий научного сообщества (экономистов, юристов, политологов, социологов, психологов), могло бы также способствовать созданию эффективных гарантий и механизмов регулирования денежно-кредитной сферы, а также разработке эффективных механизмов противодействия возникновению возможных угроз (международных, национальных и региональных) финансово-экономической системе в будущем.

15. Процесс этот уже происходит. Среди экономистов широкое признание и развитие получила так называемая институциональная теория, за создание которой некоторым из них присуждалась нобелевская премия по экономике (например, в 1993 г. Дугласу Сесил Норту[1] – http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1993/north-autobio.html).

Многие экономисты проводят исследования и защищают диссертации, тесно связанные с правом (например, с организационно-правовыми особенностями создания и функционирования экономических институтов).

Представители юридической науки также активно исследуют правовые проблемы денег, денежно-кредитного регулирования, финансово-экономических отношений и т.п.

Однако, упомянутый интеграционный научный междисциплинарный процесс реализуется с определенными трудностями, осуществляется в основном отдельными учёными-энтузиастами на индивидуальном уровне. Подобные трудности обусловлены, например тем, что действующая классификация научных специальностей, номенклатура специальностей научных работников может ограничивать развитие в России комплексных междисциплинарных научных исследований в сфере денег, кредита, финансового рынка, денежно-кредитного регулирования.

Видимо пришло время попытаться на более высоком организационном уровне (например, в рамках Российской академии наук) объединить усилия представителей различных наук в вопросах, касающихся научного взаимодействия и организации комплексных научных исследований денежно-кредитных отношений. Либо, хотя бы, не затруднять начавшиеся процессы «взаимопроникновения» отдельных наук, дисциплин и концепций формально-научными ограничениями и подходами (например, существующей практикой официального признания и оценки научных исследований исключительно на основе утвержденной номенклатуры научных специальностей и отраслей науки).

Москва, 1 мая 2012 г.