Я.А.Гейвандов. Гос. регулирование банковской деятельности в условиях федеративного устройства России |
проф. Я. А. Гейвандов | |
Monday, 06 July 2009 | |
Я.А.Гейвандов. Государственное регулирование банковской деятельности в условиях федеративного устройства современной России (статья была написана осенью 1999 года и опубликована в журнале «Россия и ее субъекты: право и политика». – 2000. - №1. – С.52-62) Особенностью государственной экономической политики современной России является поиск оптимальных способов участия государства в экономических процессах, налаживание эффективного государственного регулирования банковской деятельности, использование рыночных механизмов и новых форм опосредованного (косвенного) управления ею[1]. Государственное регулирование банковской деятельности призвано решить триединую задачу: а) повысить эффективность государственного влияния на экономику России, включая денежно-кредитную сферу; б) обеспечить целостность РФ, единство системы ее государственной власти и экономического пространства; способствовать устойчивости экономики России, ее банковской системы и национальной валюты, т.е. способствовать соблюдению публичных интересов в процессе банковской деятельности; в) обеспечить свободу предпринимательства, конкуренцию кредитных организаций в банковской сфере, их оперативную (хозяйственную) независимость и, наряду с этим, создать правовые гарантии прав и законных интересов потребителей банковских услуг. Государственное регулирование банковской деятельности осуществляется в нескольких направлениях: а) нормотворчество, в процессе которого устанавливаются правовые нормы, регулирующие организацию и принципы функционирования банковской системы РФ, порядок создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций, порядок осуществления банковской деятельности; порядок осуществления банковского надзора и контроля; б) регистрация и лицензирование деятельности конкретных кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, оформление разрешений на использование иностранного капитала при создании кредитных организаций в РФ, согласование сделок с долями (акциями) кредитных организаций; в) банковское регулирование с использованием инструментов и методов денежно-кредитной политики; г) осуществление государственного контроля и надзора за банковской системой и банковской деятельностью: контрольная деятельность Государственной Думы РФ за Банком России, контрольная деятельность Счетной палаты РФ; надзорно-контрольная деятельность Банка России, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Агентства по реструктуризации кредитных организаций; д) принятие судами судебных решений по вопросам банковской деятельности, банкротства, ликвидации кредитных организаций, назначения арбитражных управляющих и т.п. Ведущее место в правовом регулировании банковской деятельности принадлежит Конституции РФ, определяющей основы экономической системы, системы органов государственной власти в РФ, разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Денежно-кредитная политика находится в ведении РФ, поэтому по вопросам организации и функционирования денежной и кредитной сферы принимаются федеральные законы (ст.76, 95, 105, 107 Конституции РФ). Из анализа действующего федерального законодательства можно сделать вывод, что государственное регулирование банковской деятельности осуществляется Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, а также Банком России. Обеспечение проведения единой государственной финансовой, кредитной и денежной политики является одним из направлений деятельности Правительства РФ (ст. 114 Конституции РФ). Существенное влияние на банковскую деятельность оказывают Министерство финансов РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Государственный комитет по антимонопольной политике и защите новых экономических структур. Государственные органы действуют на основе принципов взаимного участия в разработке и координации вопросов экономической, в т.ч. финансовой, денежной, кредитной, валютной политики, взаимного информирования о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, а также на основе проведения регулярных консультаций. Важную роль в укреплении банковской системы и обеспечении законности банковской деятельности в России призваны выполнять судебные органы Российской Федерации, формирующие судебную практику, толкующие в соответствии с возложенными на них полномочиями нормы действующего законодательства, а в установленных законом случаях, отменяющие незаконные решения государственных органов. В России исторически сложилась и законодательно закреплена централизованная банковская система. “Наиболее упрощенное определение централизованной системы, - отмечено В. Смит, - гласит, что она представляет собой систему, в рамках которой единственный банк обладает полной или частичной монополией на осуществление эмиссионной деятельности. ... Именно монополия эмиссионной деятельности послужила тем источником, из которого современные центральные банки почерпнули свои второстепенные функции и отличительные черты...”, причем “контроль над эмиссией банкнот дает центральному банку власть и над общей кредитной ситуацией”[2]. Однако Российская банковская система имеет некоторые особенности. В России, как, например, и в США, банковская система является двухуровневой. Но двухуровневость банковской системы в России и в США имеет вовсе не тождественное содержание. В США под двухуровневой банковской системой понимается двухуровневая система регистрации и регулирования банков: на федеральном уровне (крупнейшие национальные банки) и на уровне штатов (банки штатов). С учетом традиционного представления о двухуровневой банковской системе в США, государственное регулирование банковской деятельности в этой стране осуществляют помимо федеральных органов, еще и государственные органы на уровне штатов. Для этого созданы банковские департаменты штатов[3]. В отличие от США, в России двухуровневость банковской системы предполагает существование верхнего уровня, наделенного государственно-властными полномочиями (Банк России), и нижнего (предпринимательского) уровня банковской системы. Кроме того, с учетом современного федеративного устройства России централизованная банковская система является федеральной, т.е. ее организация, функционирование и государственное управление ею осуществляется на уровне Российской Федерации, федеральными органами государственной власти. Органы государственной власти субъектов РФ не вправе создавать собственные банковские системы, расчленять единую банковскую систему России на федеральную и региональную, либо наделять собственные государственные органы полномочиями по государственному регулированию банковской деятельности. В федеральном законодательстве закреплен исчерпывающий перечень элементов банковской системы: Банк России, кредитные организации, филиалы и представительства иностранных банков, которые создаются в соответствии с федеральным законодательством, регистрируются, лицензируются, регулируются и контролируются исключительно федеральными государственными органами. Следовательно федеральное законодательство не содержит правовых норм, позволяющих субъектам РФ создавать и самостоятельно регулировать собственные банковские системы, даже при условии, что они включены в федеральную банковскую систему. В то же время, федеральное законодательство содержит некоторые положения, затрудняющие понимание банковской системы России, как единой общефедеральной системы. Так, недостаточно корректно сформулирован п. “ж” ст. 71 Конституции РФ, закрепляющий, что в ведении РФ находятся “федеральные экономические службы, включая федеральные банки”[4]. Нечеткость такой формулировки может дать повод полагать, что, если в России существуют “федеральные банки”, находящиеся в ведении РФ, то возможно могут существовать и “нефедеральные” банки, организация и функционирование которых может регулироваться субъектами РФ или местным самоуправлением. Тем более, что в юридический оборот уже введены термины “республиканские банки”, “областные банки”, “губернские банки”[5], “муниципальные банки”. Однако эти термины означают вовсе не то, что соответствующие кредитные организации находятся вне единой федеральной банковской системы России, и образуют некий нефедеральный уровень банковской системы, регулируемый субъектами РФ. Например, в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 22 июля Итак, термин “федеральные банки” используемый в Конституции РФ вовсе не означает, что в России могут существовать кредитные организации, регулируемые субъектами РФ. Более того, термин “федеральные банки” используется в Конституции РФ в ином контексте, а именно: в качестве элемента, включенного в систему федеральных органов исполнительной власти (федеральные экономические службы), что само по себе не корреспондирует с действующей системой государственной власти в России. Противоречивость положений п. “ж” ст. 71 Конституции РФ, в части использования термина “федеральные банки”, обусловлено практически дословным воспроизведением положений п. “ж” ст. 72 Конституции РСФСР, действовавшей до В начале 90-х годов использование термина “федеральные банки”, как представляется, было обусловлено политическими соображениями. Бывшие союзные республики, а чуть позже некоторые республики в составе России пытались создавать атрибуты собственной государственности, параллельные союзным и федеральным, в т.ч. и банковскую систему, государственные (национальные) банки[7]. Подобные действия наряду с другими обстоятельствами свидетельствовали о том, что начавшиеся процессы распада Союза ССР, приведшие в декабре В Республике Татарстан согласно ее Конституции “активы всех государственных банков” признаются “общенародным достоянием” (ст.9 Конституции РТ). При этом не учитывается, что в упомянутой Республике в составе РФ могут функционировать кредитные организации, активы и имущество которых является государственной федеральной собственностью, т.е. собственностью РФ, а не государственной собственностью или “общенародным достоянием” субъекта РФ. Статья 89 Конституции РТ к ведению Государственного Совета Республики Татарстан относит учреждение, реорганизацию и ликвидацию банков Республики Татарстан. Очевидно, речь может идти не о собственной банковской системе Республики Татарстан, поскольку федеральное законодательство не предусматривает существование в банковской системе особого элемента - банков субъектов РФ, а об использовании государственного имущества субъекта РФ - Республики Татарстан при их создании. Более осторожно сформулированы положения Конституции Республики Алтай, согласно ст. 130 которой Правительство Республики Алтай “содействует укреплению банковской, денежной и кредитной системы”. В некоторых субъектах РФ устанавливаются нормы, позволяющие их государственным органам принимать законы по вопросам кредитного регулирования. Например, в ст. 58 Конституции Республики Саха (Якутия) к ведению Палаты Республики относятся: рассмотрение и принятие законов по вопросам финансового, валютного, кредитного регулирования, внесенных Палатой Представителей. В Республике Калмыкия ее Президентом принят Указ от 23 марта Существенно различается и не всегда соответствует федеральному законодательству устанавливаемый субъектами РФ порядок назначения руководителей территориальных учреждений Банка России. Так, в Республике Саха (Якутия) назначение и освобождение от должности Председателя национального банка осуществляется Президентом Республики Саха (Якутия) после предварительного получения согласия Палаты Республики (ст. 70 Конституции Республики Саха (Якутия)). Госсовету Республики Татарстан предоставлено право утверждать председателя национального банка. Кандидатура на пост Председателя Национального банка Республики Татарстан представляется в Госсовет Президентом Республики Татарстан. В Республике Тыва Президент по представлению соответствующих органов управления Российской Федерации и с согласия Верховного Хурала Республики Тыва назначает либо освобождает от должности руководителя Национального банка Республики Тыва (ст. 73 Конституции Республики Тыва). В Карачаево-Черкесской Республике ее Глава по согласованию с Народным Собранием Карачаево-Черкесской Республики дает согласие Центральному банку РФ на назначение на должность и освобождение от должности начальника главного управления Центрального банка РФ по Карачаево-Черкесской Республике (ст. 69, 83 Конституции Карачаево-Черкесской Республики). Аналогичным образом сформулирована Конституция Республики Адыгея, в которой к ведению Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея относится в частности дача согласия совместно с Президентом Республики Адыгея Центральному Банку РФ на назначение на должность и освобождение от должности Председателя Национального банка Республики Адыгея (ст. 70, 78 Конституции Республики Адыгея). В Северной Осетии назначение и освобождение от должности Председателя Национального банка Республики Северная Осетия - Алания отнесено к ведению парламента этой Республики (ст. 71 Конституции Республики Северная Осетия - Алания. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Национального банка Республики Северная Осетия - Алания, а также вопрос об освобождении его от должности представляет парламенту Президент этой Республики в составе РФ (ст. 83 Конституции Республики Северная Осетия - Алания). В ведении Госсовета Республики Дагестан находится право внесения предложения о кандидатуре на должность руководителя республиканского управления Центрального банка РФ (ст. 91 Конституции Республики Дагестан), а к ведению Народного Собрания относится дача согласия на назначение на должность и освобождение от должности руководителя республиканского управления Центрального банка (ст. 81). Между тем, согласно Федеральному закону “О Центральном банке РФ (Банке России)” национальные банки включены в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления в качестве его территориальных учреждений, не являются юридическими лицами и действуют от имени Банка России в рамках предоставленных им федеральным законодательством и Банком России полномочий (ст. 83-85 Федерального закона). Правовое положение, структура и компетенция территориальных учреждений Банка России, а также порядок назначения их руководителей определены федеральным законодательством и решениями Банка России о статусе его территориальных учреждений. Видимо, в целях ограничения возможностей по раздроблению механизма государственного управления банковской деятельностью и единой системы Банка России, Федеральный закон “О Центральном банке РФ (Банке России)” закрепляет норму, позволяющую создавать территориальные органы Банка России не по административному, а по территориально-экономическому принципу. Однако это положение федерального закона к сожалению не реализуется, причем скорее всего по соображениям политического, но не экономического, организационного или юридического характера (например, в связи с нежеланием обострять отношения с руководителями некоторых субъектов РФ). Более того, в ряде случаев федеральные государственные органы вопреки Конституции РФ, согласились с перераспределением конституционных полномочий Российской Федерации в денежно-кредитной сфере, подписав с органами государственной власти некоторых субъектов РФ соответствующие договоры и соглашения. Ситуация усугубляется еще и тем, что когда упомянутые договоры и соглашения передают в ведение некоторых субъектов РФ исключительные конституционные полномочия Российской Федерации, они (договоры и соглашения) сами вступают в противоречие с федеральными конституционными нормами. Так, по Договору о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января В соответствии с Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта Из Договора РФ и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан" от 15 февраля Соглашение заключено сроком на пять лет и автоматически продлевается на последующие периоды, если одна из сторон за шесть месяцев до истечения срока действия Соглашения не заявит письменно о своем желании прекратить его действие. Как представляется, Правительство России, заключившее с органами государственной власти одного из субъектов РФ упомянутое Соглашение некоторым образом вышло за рамки, установленные Конституцией РФ. Между тем, основы конституционного строя могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, при соблюдении соответствующей процедуры, а поправки к главам 3 - 8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Следовательно, ни Президент РФ, ни Правительство РФ, ни какой либо иной федеральный государственный орган не вправе подписывать с субъектами РФ Договоры и Соглашения, произвольно изменяющие положения Конституции РФ, в т.ч. положения о разграничении предметов ведения РФ и ее субъектов. Подписывая упомянутое выше и другие соглашения, вопреки Конституции РФ и федеральному законодательству, расширяющие государственные полномочия субъектов РФ в сфере банковской деятельности, Правительство России не учло содержащиеся в федеральном законодательстве ограничения. Между тем, органам государственной власти запрещено вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий, принимать решения, противоречащие Федеральному закону “О Центральном банке РФ (Банке России)” (ст.5 Федерального закона “О Центральном банке РФ (Банке России)”). Не учло Правительство РФ и другие ограничения, например, на предоставление Банком России кредитов на финансирование бюджетных дефицитов. Но самое опасное, что в подписанном Правительством России с Республикой Татарстан Соглашении о полномочиях в области банковского дела, денежно-кредитной и валютной политики фактически признается, что в случае прекращения его действия по инициативе одной из сторон, прекращают действовать положения ст. 1 Соглашения. Между тем, положения ст. 1 Соглашения почти дословно повторяют конституционные нормы и нормы федерального законодательства, которые по своему статусу уже имеют прямое действие на всей территории России и вовсе не требуют какого-либо подтверждения в специальных Соглашениях. Однако, Соглашение сформулировано таким образом, что односторонний отказ от продления Соглашения на следующий пятилетний срок может дать формальный повод полагать, будто с этого момента стороны не связаны обязательствами, закрепленными в ст. 1 Соглашения, и могут не признавать нормы Конституции РФ и федеральных законов. Но Национальный банк Республики Татарстан является составной частью Банка России вовсе не потому, что это закреплено в ст. 1 двустороннего Соглашения, а в связи с тем, что он включен в единую систему Банка России на основании федерального законодательного акта. Именно поэтому кредиты за счет централизованных ресурсов, выделенных Банком России Национальным банком РТ, выдаются им не от своего имени, а от имени Банка России. Конечно же, в процессе государственного регулирования банковской деятельности федеральные государственные органы, в т.ч. Банк России, должны взаимодействовать с органами государственной власти субъектов РФ. Это один из важнейших принципов государственного управления. Однако порядок, основания, предмет и формы такого взаимодействия должны быть основаны на Конституции РФ и закреплены в федеральном законодательстве. Без этого, как видно из анализа вышеприведенных правовых актов налицо тенденция, провоцирующая неконституционный перевод отношений в сфере государственного регулирования денежно-кредитной сферы с федерального уровня на региональный. Противоречия между Конституцией РФ, федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, а также договорами и соглашениями о разграничении полномочий, подписанными с органами государственной власти некоторых субъектов РФ, не только снижают уровень и качество государственного воздействия на банковскую сферу, но и способствуют нарушению конституционных основ федерализма в России. Суть этих нарушений в том, что такое перераспределение осуществляется во-первых, - в нарушение принципа равного отношения федеральных органов государственной власти ко всем субъектам РФ (ст. 5 Конституции РФ). В такой ситуации произвольное, не основанное на Конституции РФ, перераспределение федеральных полномочий в ведение одних субъектов РФ и не предоставление подобных полномочий другим неизбежно будет вызывать противоречия не только между центром и регионами, но и между самими субъектами РФ. Во-вторых, - разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется, в первую очередь, Конституцией РФ, а затем Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3 ст. 12 Конституции РФ). Причем Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ст. 4 Конституции РФ). Принимаемые по предметам ведения РФ федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеют прямое действие на всей территории России, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Более того, согласно Разделу второму Конституции РФ при несоответствии положений Федеративного договора и других договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ Конституции РФ действуют положения Конституции РФ. Ситуация с не всегда основанным на нормах Конституции РФ перераспределением полномочий в денежно-кредитной сфере между федеральными государственными органами и органами некоторых субъектов РФ приобрела хронический, “тлеющий” характер, который пока пытаются не замечать. Но долго не замечать то, что явно бросается в глаза, не удастся. Например, значительный общественный резонанс получила ситуация с решением Банка России о прекращении деятельности Национального банка Республики Калмыкия. Таким образом, во-первых, - необходим анализ и оценка сложившейся ситуации в сфере государственного регулирования банковской деятельности. Во-вторых, - следует признать, что фактическое и юридическое перераспределение функций государственного регулирования денежно-кредитной сферы от РФ в ведение субъектов РФ не соответствует действующей Конституции РФ и федеральному законодательству. В-третьих, - требуется привести законодательство субъектов РФ, Договора и Соглашения о разграничении полномочий в соответствие с Конституцией РФ, либо наоборот вносить изменения в действующую Конституцию РФ, изменять систему государственной власти и федеральное законодательство с учетом реальной тенденции, направленной на перераспределение полномочий РФ в денежно-кредитной сфере в пользу субъектов РФ. Второй вариант представляется наименее приемлемым. Современное состояние и перспективы государственно-правового механизма регулирования банковской деятельности требуют от органов государственной власти скоординированных, продуманных действий. Причем такие действия должны основываться на понимании важности сохранения целостности России, недопустимости очередных экономических, банковских или политических кризисов и обеспечивать приоритет конституционной законности во всех сферах государственного управления. [1] См. например: Гейвандов Я.А. Банковская деятельность в России: проблемы государственного регулирования. - СПб.: - Санкт-Петербургская Академия МВД России, 1997; Гейвандов Я.А. Некоторые организационные и правовые аспекты государственного управления денежно-кредитной сферой в РФ // Банковское право. - 1999. - № 1-2. [2] Смит В. Происхождение центральных банков. - М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - С. 245-246. [3] См. например: Синки Дж. Мл. Управление финансами в коммерческих банках М., 1994. - с.56, 170-174,G 3). [4] Единственным федеральным банком Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года N 1184 "О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации” признан Банк России, что не соответствует его конституционно-правовому статусу, как государственного института независимого от других органов государственной власти. (см. об этом: Я.А. Гейвандов. Какой Центральный банк нужен РФ //Государство и право. - 1999. - № 8. С. 13-24. [5] См. например: Закон Свердловской области от 5 декабря [6] Конституция (Основной Закон) РФ. - М.: Известия, 1993. - 127 с. [7] См. например: Постановление Верховного Совета РСФСР от 13 июля [8] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря [9] См. например: Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - С. 133-142. |
< Пред. | След. > |
---|