Трудна следственная работа. Нелегко осуществляется требование закона о неотвратимости наказания виновного в преступлении, о всестороннем, объективном и полном расследовании уголовного дела. Большие творческие и физические усилия требуются от следователя, чтобы в установленном законом порядке, в максимально сжатые сроки доказать вину гражданина в преступлении, обеспечить соблюдение провозглашенных в конституции СССР прав и свобод советских граждан, пострадавших от преступления, и в то же время обеспечить право на защиту обвиняемому.

Огромную помощь правоохранительным органам, в том числе и следственным, оказывают советские люди, большинство из которых бесстрашно пресекают действия преступников, будучи очевидцами преступления, не остаются безучастными к чужой беде, дают правдивые свидетельские показания, являющиеся доказательством по уголовным делам.

Статья 72 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР обязывает свидетеля преступления явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, дать правдивые показания. Но, к сожалению, еще не все граждане прониклись глубоким уважением к закону, непримиримостью к любым нарушениям социалистической законности, высокой гражданственностью.

Наряду с бурным ростом творческой активности, инициативы среди большинства граждан, их желанием активно участвовать в управлении государством, встречаются и такие, которые намерены жить по старинке, по принципу «моя хата с краю», «мне хорошо, вот и хорошо». Им безразлична чужая беда, чужое горе, если только человеческую беду или горе можно назвать чужими. Именно с такими людьми мне пришлось столкнуться в ходе предварительного следствия по одному из уголовных дел.

Суть уголовного дела была такой: на глазах у группы людей, проживающих в поселке Матросова в Солнечногорске, два распоясавшихся молодца – граждане В.Н. Титов и ранее судимый за совершение злостного хулиганства С.М. Ленивкин, без какой-либо причины избили проходивших мимо мужчину и женщину, причинив им серьезные телесные повреждения. В ходе предварительного следствия обвиняемый Титов заявил: «Я решил избить их потому, что мне не понравилось, как они улыбнулись». И избил безжалостно.

Ленивкин избрал способом защиты непризнание своей вины, заявив, что никаких ударов никому не наносил, а потерпевших избивал один Титов. Однако потерпевшие уверенно заявили в ходе следствия, кто и сколько ударов им нанес и какие телесные повреждения причинил. Все попытки Ленивкина избежать ответственности оказались безуспешными, и оба хулигана с учетом всех обстоятельств дела понесли заслуженное и справедливое наказание.

Однако не факт совершенного хулиганства, хотя и он сам по себе заслуживает внимания, а, как уже отмечалось, поведение людей, с которыми пришлось столкнуться в ходе предварительного следствия по делу, побудило меня, следователя, взяться за перо.

В ходе расследования потерпевшие рассказали, что когда Титов и Ленивкин избивали их, на улице Свободы в поселке Матросова стояла группа людей, которая не могла не видеть этого преступления. Но ни один человек из этой группы не пришел на помощь, не пресек преступных действий хулиганов, не вызвал милицию. Они просто … разошлись по домам.

В ходе предварительного следствия были опрошены многие жители поселка, особенно проживающие вблизи места происшествия, однако каждый из них упорно заявлял, что лично ничего не видел, ничего не слышал, ничего не знает. Некоторые жители даже отказывались беседовать со следователем. К сожалению, так и не удалось выявить всех очевидцев преступления, чтобы во всеуслышание назвать фамилии этих, с позволения сказать, граждан.

Чем же объяснить такое поведение людей? Безразличием к наведению в городе твердого общественного порядка? Желанием каким-то образом помочь хулиганам? Думаю, что нет. Потому что жители поселка, с которыми пришлось беседовать, выражали свои претензии в адрес правоохранительных органов в связи с отсутствием, по их мнению, должного общественного порядка в поселке Матросова, говорили о хулиганских выходках некоторых его жителей, выказывали озабоченность по поводу пьянства и требовали навести в этом вопросе порядок. Поступили жалобы и на плохое освещение поселка в ночное время. Некоторые жители поселка требовали изолировать от общества Ленивкина и Титова в ходе предварительного следствия. Однако, когда от обобщенных бесед следователь переходил к конкретному преступлению, очевидцем которого мог оказаться его собеседник, разговора не получалось. Собеседники сразу же замыкались в себе и заявляли, что им по делу ничего не известно. А одна пожилая женщина пояснила: «Вам расскажи что-нибудь, потом затаскаете по допросам и судам, а нам жить здесь!».

Так что вывод один: граждане хотят жить спокойно, быть уверенными в неприкосновенности своей жизни, здоровья, достоинства, личности от действий хулиганов, но сами в борьбе за укрепление законности в своем поселке, если беда произошла не с ними, участвовать не желают.

Но ведь завтра беда может произойти и с ними, с их близкими. Вот тогда, по мнению обывателя, он и будет требовать наказания виновных, тогда будет говорить обо всем, что видел, а до тех пор, пока его обходят неприятности, он «ничего не видел и ничего не знает» и ему «незачем лезть не в своё дело», - как выразились некоторые из моих собеседников.

Неправильная и вредная для нашего общего дела повсеместного укрепления социалистической законности философия. Ведь безнравственно не только творить зло, но и оставаться его пассивным, безучастным созерцателем. Однако, как выяснилось, такая философия до настоящего времени среди части взрослого населения Солнечногорска все ещё бытует. И таким взрослым надо бы поучиться честности, правдивости, добросовестному отношению к своему долгу у наших маленьких граждан. Так, в ходе предварительного следствия по уже названному уголовному делу только две девочки – Света Пчельникова и Таня Зайцева рассказали, что видели, как происходило избиение мужчины и женщины. Спасибо им. Пусть честность, непримиримость к любым нарушениям закона останутся их отличительной чертой на всю жизнь.

«Неизменной задачей – отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС, - остается использование всей силы советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания».

Аналогичная задача правоохранительным органам поставлена и в Постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан».

Всю свою деятельность, свои знания, умение работники правоохранительных органов должны направлять на выполнение этой важнейшей партийной и государственной задачи. Однако улучшением только лишь деятельности правоохранительных органов невозможно добиться повсеместного укрепления законности, если люди, ради спокойного труда и быта которых мы работаем, не будут оказывать настоящую и ощутимую помощь.

В заключение хотелось бы процитировать слова В.И. Ленина, который, говоря о борьбе с пьянством, писал: «Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда? Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успеха в этой борьбе? Потому, что нельзя её сделать одной пропагандой, а можно завершить, только если сама народная масса помогает». Думается, что это ленинское положение относится не только к борьбе с пьянством, но и к борьбе с любыми негативными явлениями.

Только совместными усилиями правоохранительных и других государственных органов, всей общественности и каждого отдельного гражданина можно добиться искоренения преступности и предупреждения любых нарушений социалистической законности. И только тогда каждый гражданин имеет моральное право указывать на необходимость улучшения деятельности по борьбе с преступностью, когда он сам не выжидает, а активно участвует в этой борьбе, не боясь пресечь действия распоясавшихся хулиганов, пристающих к гражданам, выступить свидетелем преступления. Это и будет выражением того, что мы называем активной жизненной позицией. Это и будет той социальной базой, на которую можно опереться в борьбе с преступностью, потому что в борьбе с правонарушителями ни чья «хата» не должна быть «с краю».